Studie, kterou ve čtvrtek zveřejnila britská komise pro péči o kvalitu (CQC), uvádí, že více než 500 lidí ve Velké Británii bylo během pandemie koronavirů zadáno „bez resuscitace“ bez jejich souhlasu nebo pečovatele.
„Od začátku pandemie COVID-19 existují obavy, že rozhodnutí„ nepokoušet se o kardiopulmonální resuscitaci “(DNACPR) byla přijímána bez zapojení osob nebo jejich rodin nebo pečovatelů, pokud si to přáli, a byla uplatňována skupinám lidí, spíše než zohlednit individuální situaci každého člověka, “uvádí studie nezávislého regulačního orgánu zdravotní a sociální péče v Anglii.
Z 2 048 dospělých poskytovatelů sociální péče, kteří odpověděli na žádost o informace CQC, 5,2% (508 z 9 679) rozhodnutí DNACPR přijatých od 17. března 2020 „nebylo dohodnuto v diskusi s osobou nebo jejím příbuzným nebo pečovatelem,“ Studie uvedla.
Zpráva obsahuje alespoň jednu případovou studii muže, jehož smrt mohla zahrnovat povinný resuscitační příkaz.
„Jim, kterému bylo osmdesát, byl převezen do nemocnice na začátku epidemie poté, co se necítil dobře s infekcí hrudníku. Zpráva uvádí, že Jim, který stále pracuje, byl obvykle fit a aktivní a byl venku ve svém autě.“ většinu týdnů navštívit přátele nebo jít do kina.
Asi 12 hodin poté, co byl hospitalizován, zavolal Jim [his daughter] Melanie. Rozrušený a zmatený jí řekl, že padl naživu a zemře. Řekl jí, že lékař nařídil, aby se jeho srdce nerestartovalo, pokud se zastaví. Byl rozrušený, že s tím souhlasil, protože nechtěl zemřít. “
Dcera řekla výboru, že se o rozhodnutí pokusila promluvit s lékařským a ošetřovatelským personálem.
„Protože Jim byl schopen rozhodovat o své péči, nikdo s ní o tomto rozhodnutí nepromluvil,“ uvedla podle zprávy. „Bála se však, že její otec byl slabý, protože byl nemocný, a byl pravděpodobně zmatený, protože měl špatnou infekci, a byl sám. Cítil jsem, že půjde s tím, co mu řekli.“
„Jim zemřel, když byl v nemocnici,“ uvádí se ve zprávě.
Zpráva je výsledkem žádosti Ministerstva zdravotnictví a sociálních věcí CQC o provedení „rychlého přezkumu toho, jak byla rozhodnutí DNACPR použita během pandemie koronavirů, na základě obav z toho, že byla nevhodně aplikována na skupiny lidí bez jejich znalosti. “
„Je nepřijatelné, aby jakákoli rozhodnutí DNACPR byla přijímána bez vhodných rozhovorů s příslušnou osobou nebo zástupcem, s přihlédnutím k jejich přáním a potřebám,“ uvádí se ve zprávě.
Průběžná zpráva CQC v listopadu 2020 odhalila, že „kombinace bezprecedentního tlaku na pečovatele a rychle se rozvíjejícího mentoringu mohla vést k rozhodnutím týkajícím se DNACPR, která byla nesprávně zaměňována s jinými klinickými hodnoceními kritické péče,“ uvedla CQC.
Navzdory pozitivní zpětné vazbě většiny pečovatelů CQC odhalila určité obavy ohledně použití navrhovaných „plošných“ rozhodnutí DNACPR na místní úrovni.
„Během inspekčního procesu inspektoři našli několik příkladů osvědčených postupů, ale také zjistili znepokojivý obraz slabé účasti lidí využívajících služby, špatného vedení záznamů a nedostatečného dohledu a kontroly při přijímání rozhodnutí,“ uvedla studie. .
CQC vyzvala k vládním opatřením k řešení „znepokojivých rozdílů“ ve zkušenostech lidí s rozhodnutími DNACPR a „převzetí odpovědnosti za zlepšování v této zásadní a citlivé oblasti“.
Řekla, že cílem CQC apelováním na ministry je soustředit se více na „informace, školení a podporu“, jakož i „soudržný národní přístup k plánování pokročilé péče“ a „zlepšení dohledu a ujištění“.
Oprava: Předchozí verze tohoto příspěvku nesprávně uvedla datum vydání průběžné zprávy CQC.
„Student. Popkulturní ninja. Vášnivý expert na potraviny. Oddaný televizní geek. Twitteraholic.“
