Nic nenasvědčuje tomu, že by vydání USA vedlo k porušení práv – český soud zamítá petici Nikhila Gupty

Nic nenasvědčuje tomu, že by vydání USA vedlo k porušení práv – český soud zamítá petici Nikhila Gupty

Dále uvedla, že rozhodnutí bylo „logické, věcně správné a v souladu s mezinárodním právem a smlouvou“.

Podle Ústavního soudu se soudy s námitkami žalobce vypořádaly v adekvátním rozsahu a provedly i potřebné důkazy.

„Pro stěžovatele řízení u českých soudů skončilo,“ rozhodla.

Soud také zamítl Guptovu žádost o propuštění z vyšetřovací vazby a nepřijal náhradu za vazbu ve formě peněžité záruky, ani v podobě zákazu vycestovat do zahraničí.

Mluvčí českého ministerstva spravedlnosti Vladimír Rybka v rozhovoru pro ThePrint prostřednictvím textové zprávy WhatsApp napsal, že Nejvyšší soud potvrdil souhlas s vydáním Gupty a že tak nyní rozhodne i ministr spravedlnosti Pavel Blažek.

Mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi pro ThePrint uvedla, že soud potvrdil rozhodnutí Okresního soudu a Městského soudu v Praze, že stěžovatel (Gupta) může být vydán do Spojených států.

„Ústavní soud dnes zamítl stížnost občana Indické republiky, proti kterému probíhá trestní řízení ve Spojených státech amerických. Ústavní soud nyní potvrdil rozhodnutí obecných soudů o přípustnosti vydání.

„Rozhodnutí Ústavního soudu jsou konečná (bez odvolání),“ uvedla její odpověď na e-mail ThePrint.

Gupta se dne 19. ledna 2024 odvolal proti rozhodnutím Městského soudu v Praze (ze dne 23. listopadu 2023) a Nejvyššího soudu v Praze (ze dne 8. ledna 2024), které kladně rozhodly o přípustnosti žádosti o vydání do USA. . Řekl, že soudy „nepatřičně nevyhodnotily politickou povahu tohoto činu“ a že „vydání by vedlo k porušení základních práv zaručených Ústavou“.

Ve svém prozatímním rozhodnutí ze dne 30. ledna 2024, jehož kopii má ThePrint, Ústavní soud pozastavil jakékoli žaloby proti Guptovi s tím, že jeho vydání do Spojených států k trestnímu stíhání by mu způsobilo „neúměrně větší újmu než komukoli“. jiný.“ .

V předchozím rozhovoru s ThePrint, Abbasi Vysvětlil, že Guptova stížnost byla Ústavnímu soudu předložena 19. ledna 2024. Dne 30. ledna soud rozhodl o pozastavení výkonu napadených rozhodnutí vydaných městským soudem a Nejvyšším soudem.

„Odložení účinnosti napadených rozhodnutí znamená, že věc musí projednat Ústavní soud,“ uvedla v písemné odpovědi „Preventivně chrání základní práva stěžovatele, jehož práva mohou být nenávratně porušena, dokud nerozhodne. případ může být v „Zásluze.“

„Obecně platí, že vzhledem k tomu, že stěžovatel může být v důsledku výkonu napadeného rozhodnutí čelit porušení svých základních práv, může Ústavní soud výkon napadeného rozhodnutí odložit, a to do doby, než věc řádně projedná,“ dodala.

READ  Česká republika korunuje Favru jako královnu

Po vydání příkazu z 30. ledna byla záležitost odložena a ministr spravedlnosti nemohl rozhodnout o Guptově vydání. Když však Ústavní soud Guptovo odvolání zamítl, ministr nyní rozhodne o dalším postupu.

USA a Česká republika mají smlouvu o vydávání, podle které USA chtějí, aby byl Gupta – který údajně jednal na příkaz indického úředníka při plánování vraždy – vydán.

Spojené státy obvinily Guptu, indického občana, ze spiknutí s cílem zabít zakladatele Sikhs for Justice Gurpatwant Singh Bannun, který byl americkým občanem a označeným teroristou v Indii. Gupta byl zatčen českými úřady 30. června a čeká na vydání.

Dokument podaný u okresního soudu v New Yorku také tvrdil, že v „zpackaném spiknutí“ sehrál roli zaměstnanec indické vlády.

Američtí prokurátoři tvrdí, že tento „zaměstnanec“ řídil „spiknutí atentátu z Indie“. Obžaloba Tvrdí, že Gupta je zapojen do mezinárodního obchodu s drogami a zbraněmi a byl rekrutován zmíněným zaměstnancem indické vlády.


Přečtěte si také: Žalobce Mezinárodního trestního soudu chce vydat zatykače na vůdce Netanjahua a Hamasu


„Soudy se případem zabývaly opatrně.“

Podle vyjádření L Abbasi, mluvčí Ústavního soudu (původně česky), Gupta namítal Ústavnímu soudu, že soudy nezvážily všechny okolnosti, které by mohly být překážkou vydání, a neakceptovaly jeho návrhy ohledně důkazů.

Tvrdil také, že soudy jeho námitkám a argumentům nevěnovaly náležitou pozornost a nevypořádaly se s nimi.

Soud ale s Guptou nesouhlasil a ve svém usnesení uvedl, že se soudy „velmi pečlivě zabývaly dokumenty o vydání, které poskytly americké úřady, a v reakci na námitky stěžovatele si vyžádaly i doplňující informace“.

„Jak konkrétně Nejvyšší soud uvedl, dosud shromážděné důkazy byly mimo jiné posuzovány velkou porotou Okresního soudu pro jižní obvod New Yorku před samotným vydáním obžaloby,“ stojí v prohlášení.

Soud rovněž poznamenal, že Gupta u městského soudu vůbec nezpochybnil, že trestný čin, pro který se žádá o vydání, musí mít výhradně politický nebo vojenský charakter ve smyslu zákona o mezinárodní spolupráci.

READ  Studená válečná láska na olympijských hrách v Melbourne mezi českými a americkými zlatými medailisty

Podle prohlášení „tento argument (poprvé) neuvedl kromě ústavní stížnosti. Politický či vojenský rozměr nevyplývá ani z právní kvalifikace daného trestného činu, ani ze samotného činu či okolností jeho spáchání.“

„Argument, že byl jmenován indickým vládním agentem odpovědným za bezpečnostní záležitosti, a proto se mohlo jednat o misi přidělenou indickou vládou (kde osoba, která spáchala zločin, byl ‚samostatný voják‘ eliminující člena teroristické hnutí) nemůže být důvodem k odmítnutí předloženého vydání. „Jak uvedl Nejvyšší soud, stěžovatel není politickým aktivistou a zákon neměl za cíl změnit organizaci věcí veřejných.“

(Editoval Manat Chugh)


Přečtěte si také: Co je Modi Mirage a proč zpráva zpochybňuje tvrzení Indie o lepším globálním postavení


Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *